崔永元賣得非常貴的有機食品，到底好在哪里？| 今日話題

時間：2023-02-02 21:01:22來源：food欄目：餐飲美食新聞閱讀：

第3913期

導語隨著崔永元食品商城的上線，高價有機食品再次成為焦點話題。只要物價局沒意見，商品的價格不應該成為指責對象。貴則貴矣，有機食品好在哪里？

▲在討論好壞之前，先確保自己能買到真的有機食品

有機食品中的“有機”，當然不是指有機物，不然所有的食品都是有機食品了。“有機”是指“有機農業生產體系”。這個體系，按照設計中去執行，可以說是要求最嚴格的農業生產體系。

那么，什么是“有機農業生產體系”呢？簡單點說，就是不可以使用化學化肥與驅蟲劑。但這一點其實很難做到，某北京奧運會農產品供應基地（宣稱全部為有機食品），在其蔬菜大棚中就檢出了硫酸鉀復合肥。這表明，在很多所謂有機農產品生產過程中，根本沒有按照既定的要求去執行。

超市里有機蔬菜的價格往往非常貴

在許多超市，常能看到價格昂貴、包裝精美、貼有有機食品認證標簽的高檔蔬果，這些東西是從哪來的呢？雖然這些食品指向的是一些大型農產品生產企業，但對于有機種植，我國基本還是采用集體管理、個人承包的模式，當有機產品不夠賣的時候，也會導致個體承包商直接從普通種植戶那里進貨，然后貼上有機標簽。

2014年4月，《有機產品認證管理辦法》正式施行，對有機產品的認證、證書和標志都做出了更為嚴格的規定。但是，據媒體調查，要想搞到一個有機認證還是很簡單。以茶葉為例，只需要繳納咨詢費8000元、認證費18000元，就能保證45天內拿到認證。

可見，不管是從有機食品的種植、零售還是認證環節來看，都沒法保證你買到的是真的有機食品。所以在討論有機食品的好壞之前，還是先確保自己別買到假貨吧。

▲即使買到正宗有機食品，也無法保證它更安全

有機食品最大的賣點是“安全”。因為按照有機食品的定義，是不可使用化學化肥的，也就是暗示消費者，不會存在有害物質殘留，甚至有“不用洗就能吃”的說法。其實，化肥有益于植物生長，植物并不會從化肥中吸收有害物質，合理地利用化肥，并不會給作物本身引入有害成分進而影響人類健康。專業層面對化肥的反對，主要是基于對土壤生態的影響，而做有機食品生意的人，則利用了大眾對化學本身的恐懼和對天然的喜愛。

即使如此，有機產品不使用化學化肥就沒問題了嗎？幾乎所有有機農場，都承諾在耕種過程中只使用“有機肥”（也就是動物的糞便）。然而，在現實中，動物的糞便被收集后，經過幾個月堆積、發酵，才能用到田里，因為糞便中可能含有致命性病菌和寄生蟲蟲卵。如果發酵不充分，就會產生污染。那些使用發酵不足12個月糞肥的有機農場，與使用化學化肥的農場相比，大腸桿菌的污染可高達19倍。

農業科學院生物技術研究所所長林敏指出，有機肥如果無害化處理不徹底，糞便中的有害生物非常有可能進入人們的食物鏈。2013 年，美國一有機農場的冷凍混合莓導致甲型肝炎流行，在10個州造成162人得甲肝，這次嚴重的安全事故源頭，就來自有機農業使用的糞肥。

另外，有機農田對蟲害控制較差，植物被咬傷后，可分泌對人體有害的毒素，也更容易被霉菌等微生物感染，有研究發現，有機牛奶中黃曲霉素出現的概率比傳統牛奶要大。所以，不用化學化肥而用有機肥，是更安全了還是更危險了？

再來看有機飼養。散養，是有機飼養最大的賣點，什么土雞蛋、草雞蛋、散養土雞等概念深入人心。然而其污染風險也不小，因為在山坡上、田野間自由活動的散養雞喜歡隨處排泄，在雞場土壤中，氮含量往往超標，長期接觸這種超標泥土，雞又會多發寄生蟲和腸道疾病。

大規模散養土雞反而有風險

▲即使買到正宗有機食品，也無法保證它更營養

有機食品另一大特點叫“營養”，因為這是“大自然最好的饋贈”。一些有機食品的忠實支持者，實際上已經不是把有機食品僅僅當作一種食品，而是當成了自己的信仰。他們中的很多人對于非自然的東西有天然的排斥性，認為自然之物是最好的。

然而，美國斯坦福大學一項研究顯示，就維生素含量和營養成分而言，“有機”與“非有機”差別不大；2012年，有研究綜合了過去45年（1966-2011）發表的237篇考察有機食品和常規食品差異的論文，得出了結論：有機食品并沒有比傳統種植的食品更有營養。

一個雞蛋，玩轉出多種概念：綠色、有機、生態

中國人總是認為“土生土長”的東西最有營養，在這一觀點上體現的最鮮明的是“土雞蛋”。實際上呢，根據畜牧學的研究和食品測定數據，土雞蛋和飼料蛋相比，蛋白質和脂肪含量差不多，維生素A含量略低，脂肪酸比例略高。何必放著好好的雞蛋不吃，千方百計找農家雞蛋呢？這些年，不僅有草雞蛋，還冒出了“有機蛋”“生態雞蛋”“有機草雞蛋”，只要它還是雞蛋，營養成分就不可能有多大差距。

▲即使買到正宗有機食品，也無法保證它更環保

有一些“專家”常說，吃有機食品不僅有益健康也能保護地球?？墒牵袡C食品和環境保護有什么關系？因為不使用化學化肥，有機種植被認為對恢復土壤生命力、調節生態系統有著很大的幫助。

有機食品在生產過程中，對環境真的友好嗎？英國牛津大學的Hanna Tuomisto教授分析了109篇相關論文，得出結論：有機農田單位面積的環境污染確實比普通農田要低，但因為有機農田的產量也低，因此如果按照單位產品來衡量的話，有機農業反而要比普通農業更不環保。

更讓人意外的是，有機種植更容易導致土壤酸化，對江河湖泊造成的富營養化污染程度也比普通種植更高。有機畜牧業同樣不像想象得那樣環保，比如養牛業，如果按照單位重量肉類產出來計算，有機散養的牛所釋放的溫室氣體要比普通牛肉多。

英國《新科學家》曾有過一篇文章，標題是：有機食品造成更多碳排放，若想拯救地球請別買。該文指出，因為產量低，有機飼養場需要更多的土地，在熱帶這往往意味著砍掉更多雨林。

或許應該從另一個角度看待環保問題：不僅要看一個產品對環境造成的影響，還要看為了實現它付出了什么代價。以不使用化學農藥的有機食品為例，為了控制蟲害，就要專門生產大量的有機農藥。比如除蟲菊，為了從除蟲菊花中提煉出足夠的有效成分，滿足每年全球超過兩萬噸的需求，肯尼亞和秘魯開墾了大量的花田，每天手工采收一億多朵花。這些花田，本身占用了生產農作物的土地，甚至是砍伐森林破壞植被換來的，這對環境到底是好還是壞呢？

結語

消費者愿意買什么產品，當然是選擇自由。但當你花費比普通食品高出10倍的價格購買有機產品，卻要么被假貨騙了，要么被營銷概念騙了，值得嗎？