木雕能賣多少錢（女子賣150碗熟肉被判賠5萬，原告律師發聲）

時間：2023-02-11 18:00:59來源：food欄目：餐飲美食新聞閱讀：

重慶的王女士以4500元賣出150份扣碗類泥狀商品，因未標示商品有關數據，被顧客邵某以出售“三無商品”控告，高等法院二審判王女士歸還4500元欠款并給予五倍賠償，共計約5萬元。4月20日滔滔新聞報導的此事引發巨大反響，21日成為微博熱搜第一。

21日，被告邵某的辯護律師吳先生說滔滔攝影記者，王女士的毛爸爸土產店出售“三無商品”絕非第二次，她賣的肉類也沒經過檢測符合要求。關于被告是不是全職打假者，吳辯護律師則表示：“法無禁止即可為。邵先生是道德行為的顧客而已。”

“不是作坊式而是加工民營企業”

4月20日，滔滔新聞報導此事后，不少網民紛紛為王女士一家鳴不平：“這是?？酉∑婀殴诌@些法律的老人？”“那路邊小攤販都別出攤了，畢竟煎餅油條豆腐腦也是三無商品。”

這兩天，王女士的“毛爸爸土產”網店生意也好了不少，不少網民以購買各種肉類來表達支持，還有網民要捐助幫他們支付賠償款。21日，王女士的婆婆毛老伯含淚錄下了一條致謝視頻：“請不要捐助，有你們這話我就心滿意足了，我一家人都感到高興?！?/p>

為此，被告辯護律師吳先生認為，網民們并未了解全部真相。他對滔滔攝影記者則表示，毛爸爸土產并不是兩三個人的家庭作坊式，而是有一定規模的加工生產民營企業，毛老伯也不是實際生產加工的人，王女士發婆婆哭的視頻是為了博取同情?！巴跖堪沿熑瓮频揭粋€老婆婆身上于心何忍呢？她自己生產的肉類，打算不正面面對問題嗎？”吳辯護律師質疑道。

“他們賣三無商品絕非第二次”

吳辯護律師還說記者，毛爸爸土產店出售“三無商品”絕非第二次，他查到該店以前涉及過類似的案件。王女士并沒否認這事，她說記者：“我以前的確遇到過類似的事，那是2018年，當時商品上有標識，但發貨發得急，沒打生產日期，就被告了。”

為此吳辯護律師說：“如果說第二次是無知，稀奇古怪有關法律法規，第二次犯同樣錯誤又不是故意的？”他還則表示：“王女士光是賣給我的當事人邵先生就有兩次，她自己都承認了，第二次的3份沒標識標識，第二次有150份也沒。這些是我知道的，不知道的又有多少次呢？”

吳辯護律師還則表示，“王女士賣的肉類都是沒經過檢測符合要求而直接上市銷售的。關于燒白、粉蒸肉、回鍋肉，她至今沒一封肉類檢測報告?！睘榇送跖糠瘩g道：“那他拿我的商品去檢測沒？他吃出什么問題了嗎？他憑什么認定我的東西不符合要求？”

此前王女士對滔滔攝影記者則表示，她和家人對重慶市第一中級人民高等法院的二審判決結果不服，要向重慶省高院上訴。被告方為此搞好準備了嗎？吳辯護律師稱：“不需要準備。我就把她第二次售賣三無肉類的卷宗調出來提交給省高院就是了。”

“知假買假并不違法”

更大的爭論焦點是，被告邵某是否是以這種方式蓄意購買并賠償牟利。有網民指責其居心不良：“一開始買了3份，隨后下單150份，賣方奶奶是自己辛辛苦苦一封一封做出來的。150份做完被要求五倍賠償，這不擺明的釣魚式坑錢嗎？法律要有力度更要有溫度。”

王女士說滔滔攝影記者，邵某看起來的確是蓄謀已久?！斑@個人是我的老顧客，還進了我的會員群，先后買了四次，算是老顧客了。誰會想到他的目的是來敲詐我呢？”

滔滔攝影記者在裁判文書網上以邵某的名字進行搜索，發現有多份與其有關的責任糾紛民事裁定書，發生糾紛的商家許多都是肉類經營戶。其中的一封案件判決書顯示，2021年1月25日，邵某在副食超市以5.4元購買1袋食用油稱重的科楊桐，后來以超過過期為由控告該超市，賠償1000元。高等法院認為，案涉商品為食用油科楊桐，并不適用預包裝肉類的過期規定，那袋面也未出現任何變質情況，駁回了他的訴訟請求。

那么，邵某是王女士所說的全職打假者嗎？為此吳辯護律師則表示：“ 法律對‘全職打假者’沒作出任何解釋和限制，法無禁止即可為。而且在肉類藥品領域，最高人民高等法院也是支持‘知假買假’的。邵先生是道德行為的顧客，僅此而已?！?/p>

餐飲點評

小編認為，既然是正規的肉類生產民營企業，就應該規范化，標示清楚有關商品數據。這樣做，不僅是對顧客負責，而且也是對民營企業的一種保護。既然已經被告過一次了，為什么還不加以改善？餐飲經營戶在搞好商品的同時，也不要忘了關注行業法律法規，畢竟不管從事什么職業，都要在合法情況下進行才能走得更長遠。

另一方面講，當經營戶把有關數據都標示清楚了，即使有人想找茬，也不可能有機會。而如果沒標示，只要是做民營企業的，被投訴也只是早晚的事。

當然，我也并不支持以此為借口而進行不良目的的“打假人”，希望各位餐飲經營戶都引以為戒，不要給不法分子以可乘之機，搞好肉類，保護好自己！

有關標識：肉類安全泥狀扣肉

冷鏈服務業務聯系電話：19937817614