南京有幾家南京大牌檔（南京大牌檔打贏兩宗商標權官司，各地“大牌檔”是否都要改名？）

時間：2023-02-10 05:57:05來源：food欄目：餐飲美食新聞閱讀：

南京明星檔取得勝利了它在安徽的兩起商標官司。

2022年7月11日和8月31日，合肥市中級人民高等法院先后在三份起訴書中判決南京明星檔的所有者南京大惠企業發展有限公司（簡稱南京大惠）勝訴。

南京明星檔微博@南京明星檔圖

高等法院要求各被告更改企業中文名稱，不得采用“明星檔”銘牌，同時賠償大惠公司經濟損失及合理開支分別為20萬元和30萬元，并承擔相應的訴訟費和保全費。

勢不可擋新聞此前報道，全國范圍內，工商部門登記在冊含“明星檔”銘牌的餐飲企業有400余家，包括“明星檔”的發源地粵語區。該案的判決結果可能影響到這些企業與否構成商標侵權行為及不正當競爭。

起訴書指出，被告采用“明星檔”構成商標侵權行為。但起訴書未正面回應“明星檔”與否為通用型中文名稱的爭議。

起訴書下達后，勢不可擋新聞了解到，其中一家被告已經提起上訴，另一家亦表態將上訴。

高等法院：被告采用“明星檔”商標構成侵權行為

（2022）皖01民初186號起訴書的被告為巢州明星檔飯店的門店和實際經營戶，（2022）皖01民初496號起訴書的被告為合淝明星檔的門店和實際經營戶，以下統稱為被告。

除了支付共50萬元賠償，高等法院要求各被告停止侵害被告大惠公司各注冊商標主體資格，同時要求被告停止在其企業中文名稱中采用“明星檔”銘牌。

針對商標侵權行為問題，高等法院的根據是《中華人民共和國版權法》第三條首款、第五十七條第（二）項的明確規定，注冊商標主體資格受法律保護，未經商標人許可，在同一種貨品上采用與其注冊商標相同的商標或是在同一種貨品上采用與其注冊商標對數的商標，容易導致混為一談的，均屬侵害注冊商標主體資格的行為。

起訴書同時根據有關司法解釋，說明了商標相同或是對數的標準。

高等法院指出，商標是貨品或服務的提供者為了將自己的貨品或服務與他人提供的同類或是類似貨品或服務相區別而采用的標記。商標的首要機能即辨識機能，用于區分貨品和服務的來源及提供者。因此，一致性是商標的本質屬性。

而商標的一致性來源于兩個方面，一是固有一致性。商標在創設過程中，因其讀音、圖形及文字組合形成的區別，其他貨品或是服務提供者的辨識性。二是獲得一致性，商標經過長期采用和宣傳后形成知名度。消費者據此將商標指代特定貨品或服務。因此，在注冊商標主體資格侵權行為與否的判斷上，不僅要比較有關商標在字形讀音、含義等構成要素上的對數性，還要綜合考慮有關商標的一致性、雙方經營狀況、商標實際采用情況等因素，判斷與否足以造成消費者對貨品或服務的混為一談。

高等法院指出，該案中，南京大惠提供的證據能夠斷定其主張保護的第3008805號商標、第10887721號商標、第17276085號商標，經過其長期采用宣傳，獲得一定一致性和影響力，具有商標的辨識機能。

高等法院的邏輯是被告已經取得“明星檔”系列商標，他人采用“明星檔”即為侵權行為。高等法院同時指出，南京大惠“明星檔”系列商標具有辨識機能是其長期采用宣傳的結果。

高等法院指出，各被告的經營范圍與涉案商標核準的范圍相同，且其在線下門店、線上平臺采用的“明星檔”，被控侵權行為標示能起到辨識貨品或服務來源的作用，屬商標性采用。經比對，上述被控侵權行為標示與涉案商標對數易引起消費者關于貨品或服務來源產生混為一談。各被告未經被告許可采用上述被控侵權行為標示的行為，屬侵害涉案商標注冊商標主體資格的侵權行為行為。

“巢州明星檔”兩店已更名

在（2022）皖01民初186號起訴書中，高等法院指出，巢南直隸酒家、溪味坊酒家、巢州明星檔三店實施了被控商標侵權行為及不正當競爭行為，依照《中華人民共和國民法典》第一百七十九條首款的明確規定，應承擔停止侵權行為、賠償損失的民事責任。安徽溪味坊公司作為品牌的運營商，實際參與了巢南直隸酒家、溪味坊酒家、巢州明星檔商店的經營管理，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百六十八條其亦應承擔停止侵權行為、賠償損失的民事責任。

起訴書稱，鑒于巢南直隸酒家、溪味坊酒家在該案訴訟過程中，已對原企業中文名稱進行了更改，故二被告無需再承擔更改企業中文名稱的責任。

勢不可擋新聞記者了解到，巢州明星檔原有3個門店，目前有2家門店仍在經營。原“巢州明星檔總店”更名為“巢南直隸酒家”，原“巢州明星檔2店”更名為“溪味坊酒家”。

在（2022）皖01民初496號起訴書，高等法院同樣要求各被告更改企業中文名稱，不得含“明星檔”銘牌。

對于中文名稱中含“明星檔”的400余家企業來說，它們未來與否需要更改企業中文名稱，在一定程度上取決于南京大惠的維權意愿。截至發稿時，該企業沒有接受勢不可擋新聞記者采訪。

“明星檔”是行業通用型中文名稱嗎？

勢不可擋新聞此前報道，《版權法》第九條明確規定，申請注冊的商標，應當有顯著特征，便于辨識?！栋鏅喾ā返谑粭l首款明確規定，僅有本貨品的通用型中文名稱、圖形、型號的不得作為商標注冊。

因此該案引發關注的焦點之一，是“明星檔”與否屬通用型中文名稱。

被告指出，“明星檔”非通用型中文名稱。

被告抗辯，《通用型規范漢字詞典》《現代漢語規范詞典》《新華詞典》等中國大陸出版的權威詞典、詞典有關內容摘頁，斷定這些中國大陸出版的權威詞典、詞典中無明星檔條目說明，“明星檔”并非詞典收入的通用型中文名稱。

被告抗辯，香港小學學習字詞表、教育部國語詞典簡編本等香港、臺灣地區專業機構編撰的詞典、詞典有關內容摘頁，斷定香港、臺灣地區官方機構及高校等專業機構編撰的詞典、詞典中無“明星檔”條目說明。在香港、臺灣等采用繁體字的地區，“明星檔”也不是權威詞典收錄于的通用型中文名稱。

被告還抗辯，北京大學中國語言學研究中心CCL計算機程序檢索結果截圖，斷定北京大學中國語言學研究中心的CCL計算機程序有專業機構開發、維護，屬權威計算機程序。該計算機程序沒有收錄于“明星檔”條目，而收錄于了大量“大排檔”條目，斷定權威計算機程序并未將“明星檔”作為通用型詞匯收錄于。

根據我國《商標審查與審理標準》的明確規定，通用型中文名稱是指國家標準、行業標準明確規定的或是約定俗成的貨品的中文名稱，包括全稱、簡稱、縮寫、俗成。

被告指出，“明星檔”屬約定俗成的通用型中文名稱，在行業內被公眾廣泛采用，顯然不具有區別不同生產者和經營戶的貨品或是服務的機能。

被告稱，“明星檔”起源于早期香港政府發給明星檔經營的牌照比當時發給一般小販的為大，并需懸掛在當眼地方。于是擁有這個明星照的檔，就被稱為“明星檔”。由于“排”跟“牌”同音，很多人以為“明星檔”是因在街上排列而得名，誤稱為“大排檔”。

被告抗辯，根據《簡明香港方言詞典》，明星檔是指“鬧市路邊擺設的熟食或衣服、雜貨攤（香港地方特色之一）”，《語言文字規范書冊》記載，“大排檔是指設在路邊或廣場上的成列的售貨攤位（多為餐飲攤位）。原稱明星檔，由于牌與排同音，遂寫作大排檔”。《香港話普通話對照詞典》記載，明星檔是鬧市路邊賣熟食、茶水、點心、衣物、雜貨等的攤位。攤主持有營業執照，并將其掛在簡陋的木板或鐵皮棚上，十分顯眼，所以人們把它叫做“明星檔”，亦作“大排檔”?！稄V州話詞典》（廣東人民出版社出版）記載，明星檔是領有執照在街上擺賣食品雜物的小攤?！稄V州方言民俗圖典》（語文出版社）記載，大排檔本為“明星檔”，指領有執照在街上或較低檔地帶營業的飲食攤位。無論是從詞典書籍，還是約定俗稱，明星檔亦稱大排檔，指餐飲攤位。

在合肥中院的三份起訴書中，高等法院沒有就“明星檔”與否為通用型中文名稱展開論證，也沒有肯定或否定原、被告的上述證據與斷定目的。

有關標簽：南京明星檔巢州明星檔溪味坊酒家

冷鏈服務業務聯系電話：19937817614