吃了一斤羊肉（男子買2斤羊肉發現標簽有問題，再買80斤索賠7萬）

時間：2023-02-11 17:18:42來源：food欄目：餐飲美食新聞閱讀：

“150碗泥狀官司”熱度未過，又有甘肅一實體店售80斤牛豬肉被索賠7萬多元。

4月23日，甘肅的張新生（化姓）反映，他遭遇業余賣假人“捕魚”索賠。有顧客在他的實體店內兩次出售牛豬肉后，以貨品為“三無貨品”為由建議店方退一賠十，索賠7萬多元。

該顧客則辯稱，他只是普通顧客，他這么做既是索賠，也是想推進肉類安全工作。

有辯護律師表示，業余賣假人有必要規范他們的犯罪行為，不然可能遭遇更多的法律條文風險。

回頭客買80斤肉后索賠

今年3月，甘肅省甘南州的張先生和妻子開了一家實體店，販售當地的特色牛豬肉。當月下旬，一位顧客在店內下單出售了斤手抓豬肉，花費170元。

張先生稱，旁人接到貨后說很好吃，還說清明節老家祭祖，要一次性出售80斤牛豬肉。

有大單來，張先生夫妻很興奮。在接到旁人7552.5元的錢款后，張先生用正常的外包裝包好肉類，給顧客寄了過去。

“當時就是用泡沫箱，里面裝了冰塊，冷藏空運過去的。”張先生稱，當天一共寄了三個大泡沫箱，每箱有二十多斤肉。張先生介紹，他們販售的涮豬肉是甘肅當地老字號餐館現做現賣，他們是銷售公司，并不制作有關肉類。

網絡訂單截圖

顧客在接到第二批80斤肉后，退掉了前一次出售的斤肉類，張先生勉強答應了。然而，讓張先生沒想到的是，之后沒多久，他接到了市場監管部門的電話，稱有人舉報他的實體店銷售“三無貨品”，讓其提供更多資料，配合調查。

沒過幾天，張先生接到了那名顧客發來的判決書。

在隨后和旁人的溝通交流過程中，張先生認為旁人故意“捕魚”索賠，退一賠十金額有數萬元，情緒非常激動，并沒有跟旁人多講。

建議索賠7萬多元

張先生提供更多的這份判決書中，顧客提出了索賠7萬多元的訴訟請求。

判決書中寫道，顧客在快遞到的時候打開包裹，發現里面的熟豬肉、熟牛肉無任何標識，均是三無貨品。按照《肉類安全法》的建議，顧客提出建議張先生公司繳付價款五倍的索賠金。判決書還稱，其多次跟店家協商溝通交流解決問題，但店家并不履行應有義務，不得已控告。

然而，張先生并不認為他們販售的貨品是三無貨品。

“我們的外外包裝上都貼了有關標識數據，現用、保質期、批號、產地等數據都很詳細?！睆埾壬峁└嗟膱D片顯示，在普增泡沫箱外，確實貼有貨品存儲方式、外包裝方式、批號等詳細數據。不過，張先生也承認，泡沫箱內一袋一袋的真空外包裝肉類上，并沒有張貼有關數據。

張先生稱，他店內販售的肉類是純手工制作的手抓豬肉，當地都有老字號實體店在銷售，手續和證件都是齊全的。

根據張先生提供更多的有關資料，其公司于2021年7月在甘肅省甘南藏族自治州瑪曲縣登記，同月辦理了肉類經營許可證，有關證件都在有效期內。

張先生告訴滔滔攝影記者，該顧客在第二次出售的時候，開箱全程錄像。他認為，因為顧客出售了第一單并沒有實錘的證據，在第二單才全程錄像取證，這是典型的“捕魚”犯罪行為。

顧客自稱普通顧客

24日，滔滔攝影記者聯系上了這位索賠的顧客林先生（化姓）。

林先生稱，他們并非專業賣假人，也否認他們“捕魚”索賠，稱其只是一個普通的顧客在索賠?！拔业谝淮钨I的時候發現沒有貼標識，沒在意。后來有學法律條文的同學說是三無貨品，可以索賠，第二次買的時候就把旁人控告了。”林先生稱，他們之前也有過其他索賠犯罪行為。

林先生告訴滔滔攝影記者，在后期與店主溝通交流期間，旁人態度并不是很友好。

“如果我這次不去控告他，那么在我買完這一份之后，他后面的貨品會不會將標識貼上呢？這個沒人能保證?！绷窒壬Q，普通顧客的索賠意識太薄弱，希望能夠通過他們的犯罪行為來鞭策一些企業，維護肉類安全環境。

林先生說，如果索賠成功，將把部分索賠捐給慈善機構。

對于記者提出的為何多次出售及其他細節問題，林先生稱目前該案件已經進入司法程序，不宜透露更多數據。

辯護律師：業余賣假遭遇風險

江蘇法德東恒辯護律師事務所合伙人藍天彬辯護律師接受滔滔攝影記者采訪時表示，根據《貨品質量法》，貨品或者其外包裝上要有中文標明的貨現用稱、生產廠廠名和廠址。

藍天彬說，三無貨品，一般指無批號、無生產廠家、無質量合格證。本事件中，貨品在普增外張貼了標識，有現用、批號、產地等數據，只是小外包裝未標注。“個人認為，這并非三無貨品，只是標識缺陷問題。”這個標識缺陷是否會對顧客造成誤導，是難以確定的。

另外，根據《肉類安全法》的規定，生產不符合肉類安全標準的肉類或者經營明知是不符合肉類安全標準的肉類，顧客可向生產者或經營者建議繳付價款的五倍索賠。

何謂顧客？根據《顧客權益保護法》，顧客為生活消費需要出售、使用貨品或者接受服務，其權益受該法保護。但本案中，顧客林先生先在買過一次后，已經發現小外包裝沒有標識，但仍然繼續出售80斤，其是否屬于法律條文意義上的顧客難以確定。

如果林先生曾多次提起類似訴訟，不應該輕易判決五倍預扣索賠金，可以考慮判決僅退還繳付的款項。如果輕易予以支持五倍預扣索賠金，與設立預扣索賠保護顧客的立法宗旨不相符，與社會公序良俗相違背。

藍天彬辯護律師說，有一段時期，我國的肉類藥品等問題比較多，消費領域的爭端較多，存在以假充真、以次充好等情況。業余賣假人在這期間，利用法律條文手段維護權益、爭取利益，在某種程度上推動了社會進步。但是，隨著社會發展和法治進一步健全，業余賣假人也遭遇更多爭議，有些業余賣假人以賣假為名，背離初衷，通過訴訟謀取大量經濟利益，甚至有的威脅恐嚇要挾店家，謀取非法利益，涉嫌敲詐勒索罪。業余賣假人有必要更加規范他們的犯罪行為，不然可能遭遇更多法律條文風險。

有關標識：餐館涮豬肉豬肉

冷鏈服務業務聯系電話：19937817614